รีวิวหนัง Into the Weeds เมื่อกัญชาแพร่หลายในหมู่วัยรุ่น

ยาฆ่าวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกทำให้เกิดมะเร็งหรือไม่? Into the Weeds: Dewayne “Lee” Johnson vs. Monsanto Company ติดตามเรื่องราวของ Lee Johnson ผู้รักษาพื้นที่และการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมกับ Monsanto ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีเกษตรเคมี (ปัจจุบันคือ Bayer ซึ่งซื้อบริษัทในปี 2018) ผู้ผลิตยาฆ่าวัชพืช Roundup ในปี 2015 สำนักงานวิจัยโรคมะเร็งระหว่างประเทศ (IARC) ซึ่งเป็นสาขาหนึ่งขององค์การอนามัยโลก ได้จัดประเภทไกลโฟเสตซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ใน Roundup ว่าเป็น “อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” หนึ่งปีต่อมา ลี จอห์นสัน ยื่นฟ้องโดยอ้างว่า Ranger Pro ซึ่งเป็นรุ่นเกรดเชิงพาณิชย์ของ Roundup เป็นปัจจัยสำคัญในการทำให้เกิดมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด Non-Hodgkin ของเขา จอห์นสันเป็นคดี ‘bellwether’ คดีแรกในการละเมิดครั้งใหญ่ต่อมอนซานโตที่เกี่ยวข้องกับโจทก์หลายหมื่นคน ภาพยนตร์เรื่องนี้ผสมผสานระหว่างการสัมภาษณ์ ภาพทดลอง การรายงานข่าว และ vérité โดยติดตามความก้าวหน้าของการทดลองที่แหวกแนวนี้ ขณะเดียวกันก็ขยายขอบเขตออกไปเพื่อทำความเข้าใจทั้งการใช้งานที่แพร่หลายและผลกระทบที่เกิดขึ้นทั่วโลก

มีเรื่องตลกอันโหดร้ายที่ลักลอบนำเข้ามาในวันที่เข้าฉายของ Into the Weeds สารคดีเรื่องใหม่อันยิ่งใหญ่และเขย่าหัวของผู้สร้างภาพยนตร์ชาวแคนาดา Jennifer Baichwal มุ่งเน้นไปที่คดีสำคัญในศาลที่ตั้งคำถามถึงความปลอดภัยของ Roundup ซึ่งเป็นยาฆ่าวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลก เอกสารของ Baichwal ถือเป็นภาพยนตร์ที่สร้างความกังวลใจอย่างยิ่งสำหรับการเปิดฤดูกาลทำสวนในปีนี้

แต่การเว้นจังหวะไว้ มีความวิตกกังวลอันสั่นคลอนที่แล่นผ่านภาพยนตร์ของ Baichwal ซึ่งใช้การเล่าเรื่องและอารมณ์ของหนังระทึกขวัญในห้องพิจารณาคดีแบบดั้งเดิมเพื่อเริ่มต้นที่บางสิ่งที่ลึกซึ้งและดำรงอยู่มากขึ้น: ความสัมพันธ์ที่เป็นพิษต่อโลกที่เพิ่มมากขึ้นของเราและวิธีที่เราจะเป็น มุ่งหน้าไปสู่การสูญพันธุ์ของการสร้างสรรค์ที่ขับเคลื่อนด้วยความโลภของเราเอง

ถ่ายทำโดยไม่มีใครรู้เห็น เมื่อคุณสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเคมีเกษตร Monsanto (เป็นเจ้าของโดยบริษัทเภสัชกรรมยักษ์ใหญ่อย่าง Bayer) คุณต้องดำเนินการอย่างระมัดระวัง ภาพยนตร์ของ Baichwal มุ่งเน้นไปที่คดีที่น่าวิตกและสิ้นหวังของ Dewayne “Lee” Johnson ชาวแคลิฟอร์เนีย ผู้ดูแลสนามที่เป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กินหลังจากได้รับเชื้อ Roundup ปัญหาหลักของการโต้แย้งคือว่าสารออกฤทธิ์ในผลิตภัณฑ์ซึ่งเป็นสารเคมีที่เรียกว่าไกลโฟเสต ถือเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์หรือไม่ สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมกล่าวว่า “ไม่” หน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งกล่าวว่า “น่าจะเป็นไปได้” ฟ้องร้องดำเนินคดี ซึ่งในที่สุดก็กลายเป็นการละเมิดครั้งใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับคนอื่นๆ หลายหมื่นคน โดยมีเงินหลายพันล้านดอลลาร์ (ไม่ต้องพูดถึงชีวิต) เป็นเดิมพัน

Baichwal ใช้จอห์นสันเป็นตัวยึดอารมณ์ของเรื่องราวของเธอ เพื่อไขเรื่องราวที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับดราม่าในห้องพิจารณาคดีทุกรูปแบบ บวกกับการสะบัดที่ความผิดของสื่อในการเล่าเรื่องของ Monsanto และความผ่อนคลายที่ไม่มั่นคงซึ่งนักแสดงในองค์กรบางคนรู้สึกว่าโลกเป็นของพวกเขาที่จะมีอิทธิพล ปิดท้ายด้วยการพิจารณาคดีแบบ Rat-a-Tat ที่น่าจับตามองและน่าสะเทือนใจอย่างสุดซึ้ง (พยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงการค้นหารายละเอียดเฉพาะของคดีของจอห์นสัน เกรงว่าจะทำให้คุณเสียอารมณ์ตอนจบของเอกสาร)

สำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับผลงานภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องของ Baichwal – Act of God, Manufacturing Landscapes, Anthropocene: The Human Epoch – Into the Weeds ฟังดูเข้าท่าดีทั้งคู่ในขณะเดียวกันก็ออกเดินทางด้วย นี่เป็นเอกสารเกี่ยวกับความสัมพันธ์แบบให้และรับของมนุษยชาติ (เน้นที่ “รับ”) กับดาวเคราะห์โลก และบางครั้งเรื่องราวก็ได้รับการอธิบายด้วยภาพที่สวยงามในมุมกว้างของโลกที่เราสร้างขึ้นเพื่อให้เหมาะกับจุดประสงค์ของเรา โดยได้รับความอนุเคราะห์จากผู้กำกับภาพ Nicholas de Pencier (หุ้นส่วนส่วนตัวและสร้างสรรค์ของ Baichwal) ร่วมกับ John Price

แต่การกระทำของ Into the Weeds ส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายในห้องพิจารณาคดีที่อับชื้นและจืดชืด ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติของ Baichwal อย่างแน่นอน และเป็นสถานที่ซึ่งไม่ได้รับความช่วยเหลือจากนักแสดงสุดเซ็กซี่ที่เล่นเป็นทนายความ และความขัดแย้งอันน่าทึ่งของไทม์ไลน์การบรรยายที่ถูกบีบอัด ดราม่าสารคดี มักจะไปตาย แต่ด้วยการตัดต่ออย่างเชี่ยวชาญและรายละเอียดที่เฉียบแหลม Baichwal จึงสามารถบีบอัดคดีระหว่าง Johnson vs. Monsanto Company ให้เป็นภาพยนตร์ระทึกขวัญที่มีจังหวะดำเนินเรื่องได้อย่างยอดเยี่ยมและรัดกุม ดูก่อนที่คุณจะมุ่งหน้าไปที่ศูนย์ทำสวนสุดสัปดาห์นี้

แม้ว่าประชาชนบางส่วนยังคงปฏิเสธความเชื่อมโยงระหว่างการสูบบุหรี่กับโรคมะเร็งในขณะนั้น แต่ก็ยังค่อนข้างน่าตกใจเมื่อขอบเขตของการรณรงค์บิดเบือนข้อมูลโดยเจตนาของอุตสาหกรรมยาสูบในเรื่องนั้นถูกเปิดเผยเมื่อประมาณสี่ศตวรรษก่อน เดจาวูพากันดูสารคดีเรื่องใหม่ Into the Weeds ของเจนนิเฟอร์ ไบชวาล ซึ่งนำเสนออีกตัวอย่างหนึ่งของการปฏิเสธองค์กรอย่างเลือดเย็นเมื่อเผชิญกับความเสียหายในวงกว้าง

ผู้กระทำผิดคือ Monsanto ยักษ์ใหญ่ด้านเคมีเกษตร และผลิตภัณฑ์ Roundup ของพวกเขา ซึ่งอ้างว่าเป็นสารกำจัดวัชพืชที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกมาระยะหนึ่งแล้ว จากการยืมมาจาก Playbook ของ “Big Tobacco” ในสมัยก่อน ดูเหมือนว่าบริษัทตั้งใจที่จะฝังหลักฐานที่เพียงพอเกี่ยวกับการก่อมะเร็งของบริษัทให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ โดยซื้อนักวิทยาศาสตร์ที่ปรับเปลี่ยนได้ และทำให้นักวิทยาศาสตร์ที่มีหลักการเสื่อมเสีย ปฏิเสธที่จะติดป้ายคำเตือน ปฏิเสธความสัมพันธ์เชิงสาเหตุแม้ในขณะที่ ผู้ป่วยมะเร็งหลายหมื่นคนถูกฟ้องร้อง

การฟ้องร้องเหล่านั้น (บางส่วนยังคงดำเนินอยู่) เป็นจุดสนใจที่นี่ ในภาพยนตร์ที่รายงานข่าวตรงไปตรงมามากกว่าภาพยนตร์สารคดีเรื่องก่อนๆ ของผู้กำกับหลายเรื่อง เช่น “Manufactured Landscapes”, “Shelby Lee Adams’ Appalachia” หรือ “Anthropocene” แม้ว่าจะไม่กระทบกระเทือนจิตใจเหมือนบางกลุ่มที่แจ้งเบาะแส (เช่น “The Devil We Know” ในมุมเดียวกันในปี 018) แต่การฉายรอบปฐมทัศน์ในคืนเปิดตัว Hot Docs นี้ยังคงเป็นการเล่าเรื่องสารคดีชั้นหนึ่งที่ควรดึงดูดความสนใจโดยเฉพาะจากผู้ออกอากาศ

Baichwal วางกรอบปัญหาที่ซับซ้อน ประเด็นที่เธอไม่ได้ทำให้ขุ่นเคืองอีกต่อไปโดยอ้างอิงถึงขอบเขตอื่นๆ มากมายที่ Monsanto ก่อให้เกิดความขัดแย้งอันขมขื่น โดยให้ตัวเอกหลักเพียงผู้เดียวแก่เราในรูปแบบของ Dewayne “Lee” Johnson เขาเป็นสามีและพ่อในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือผู้รู้สึกตื่นเต้นหลังจากการว่างงานมาจนได้งานดูแลพื้นที่ให้กับเขตการศึกษาเบเนเซีย หน้าที่ส่วนใหญ่ของเขาเกี่ยวข้องกับการฉีดพ่นสนามหญ้าและพื้นที่อื่นๆ ด้วย Roundup รุ่นต่างๆ แม้ว่าผลิตภัณฑ์จะไม่ได้กำหนดข้อควรระวังที่จำเป็น แต่เขาก็ยังเหมาะกับงานดังกล่าวใน “ชุดความเสี่ยง” เพื่อเป็นการป้องกัน อย่างไรก็ตาม หลังจากฤดูใบไม้ผลิที่สองในตำแหน่ง เขามีรอยโรค; ในฤดูใบไม้ร่วงปีนั้น (ในปี 2014) รอยโรคก็ปกคลุมร่างกายของเขา

เขาเขียน Monsanto อย่างไร้เดียงสาเพื่อถามว่าสารกำจัดวัชพืชอาจก่อให้เกิดวิกฤติสุขภาพของเขาหรือไม่ แทนที่จะพูดโดยปรึกษาทนายความทันที บริษัทไม่ตอบสนอง. แต่การสื่อสารภายในเปิดเผยในภายหลังว่าพวกเขาตระหนักดีถึงสถานการณ์ของเขา อย่างไรก็ตาม ความพยายามของพวกเขาดูเหมือนจะพุ่งเป้าไปที่การทำลายชื่อเสียงของคำกล่าวอ้างใดๆ ดังกล่าว เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์ นักข่าว และคนอื่นๆ ที่มองว่าไกลโฟเสตส่วนผสมออกฤทธิ์ของ Roundup (เดิมได้รับการจดสิทธิบัตรในทศวรรษ 1960 ในฐานะผู้เปลื้องผ้าสำหรับหม้อไอน้ำอุตสาหกรรม) ว่าเป็นสารก่อมะเร็งในสัตว์ทดลอง และ มีแนวโน้มมากสำหรับมนุษย์

ยังไงก็ตามข้อมูลนั้นก็บินอยู่เหนือหัวหน้าของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมซึ่งมีการจำแนกประเภทที่ตรงกันข้าม มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ดังที่ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งให้ความเห็นที่นี่ บ่อยครั้งที่เอเจนซี่ดังกล่าว “ทำงานให้กับอุตสาหกรรมที่ถูกสร้างขึ้นเพื่อปกป้องเราจาก … [และที่] ที่พวกเขาควบคุม” ตรรกะทางวิทยาศาสตร์ที่น่าสงสัยถูกนำมาใช้ครั้งแล้วครั้งเล่า ดูเหมือนเพียงเพื่อป้องกันไม่ให้มอนซานโตต้องเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ของตน หรือเตือนผู้บริโภคเกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อต้องเผชิญกับอีเมลและเอกสารที่มีการกล่าวหาในศาล เจ้าหน้าที่ของ Monsanto แสร้งทำเป็นความจำเสื่อมในขณะที่ยังคงยึดแนวทางอย่างเป็นทางการของบริษัท พวกเขาเมินเฉยต่อความประพฤติไม่ดีของตนเองอย่างสุภาพ จนมีคนคาดหวังคำตอบว่า “คุณนอนหลับตอนกลางคืนได้อย่างไร” คือ “ไม่เป็นไร ขอบใจนะ”

ช่วงเวลาดังกล่าวซึ่งแสดงบนแท่นพยานหรือในวิดีโอสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ก่อนหน้านี้ ถือเป็นเนื้อหาที่ทรงพลังที่สุดที่นี่ มีบางสิ่งที่น่าสนใจเสมอเมื่อได้เห็นความไม่จริงใจของทางการที่หน้าโล้น แม้ว่าบางครั้งจะดูเหมือนเป็น New Normal ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาก็ตาม ที่อื่น เราได้ทำความคุ้นเคยกับทนายความหลายคนที่ทำงานในคดีต่างๆ เพื่อ “ให้มอนซานโตรับผิดชอบ” ในที่สุดก็รวบรวมทรัพยากรเพื่อจัดตั้งคณะกรรมการบริหาร (การประสานงานดังกล่าวช่วยในการจัดการเอกสารประมาณ 15 ล้านฉบับที่เกี่ยวข้องกับประเด็นนี้ เหนือสิ่งอื่นใด)

นอกจากนี้เรายังได้พบกับโจทก์ ซึ่งหลายคนเป็นเกษตรกร รวมถึงคู่สามีภรรยาสูงอายุที่ล้มป่วยและสุนัขเสียชีวิตด้วย ยากำจัดวัชพืชที่ใช้ไกลโฟเสตถือเป็นสิ่งจำเป็นโดยผู้ปลูกพืชส่วนใหญ่ เนื่องจากยากำจัดวัชพืชเหล่านี้เร่งการเก็บเกี่ยวได้อย่างมากในอุตสาหกรรมที่อัตรากำไรที่น้อยมากมักขึ้นอยู่กับปริมาณสูงสุดที่ส่งมอบด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด แต่ประสิทธิผลของผลิตภัณฑ์เหล่านั้นได้จำกัดความหลากหลายทางชีวภาพที่จำเป็นสำหรับระบบนิเวศที่ยั่งยืน และผู้ใช้อย่าง Johnson ที่ปฏิบัติตามคำแนะนำและคำเตือน (เพียงเล็กน้อย) อย่างระมัดระวังก็ตกอยู่ในความเสี่ยง แม้ว่ามะเร็งที่พวกเขาพัฒนาจะได้รับการรักษาได้สำเร็จ แต่ผลข้างเคียงก็อาจทำให้ชีวิตของพวกเขาสั่นคลอนต่อไปได้

มันเป็นเรื่องที่น่าโมโหส่วนใหญ่ เพราะเช่นเดียวกับ Big Tobacco องค์กรยังคงปฏิเสธสิ่งที่พวกเขารู้เมื่อหลายปีก่อนหรือหลายสิบปีก่อนด้วยซ้ำ แม้ว่า Bayer AG ของเยอรมนีจะซื้อ Monsanto ในปี 2018 แต่ความรับผิดชอบก็ยังคงไม่เต็มใจอยู่ดี แม้ว่าจะมีการเปิดตัวบริษัทที่โด่งดังมาจนบัดนี้ความลับ “เอกสารมอนซานโต” ก่อนและหลังการขายครั้งนั้น

Baichwal ปรับปรุงเรื่องราวที่ซับซ้อนให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ แม้ว่าทุกอย่างที่นี่จะไม่ได้มีประสิทธิภาพสูงสุดก็ตาม มีทางอ้อมเพื่อโต้แย้งการฉีดพ่นดินแดน First Nations ในแคนาดาที่ให้ความรู้สึกไร้ประโยชน์เพราะข้อเท็จจริงของข้อพิพาทไม่มีความชัดเจน เธออาจมีเครือข่ายตัวละครหลักที่กว้างกว่าการพึ่งพาจอห์นสันมากนัก ซึ่งแน่นอนว่าเป็นคนที่เห็นอกเห็นใจแต่ไม่ได้พูดชัดแจ้งเป็นพิเศษ สิ่งนี้ถูกเน้นย้ำถึงสิ่งที่ตั้งใจให้เป็นตอนจบที่ให้ความรู้สึกดี เมื่อเขาเฉลิมฉลองชัยชนะในศาลด้วยการแสดงแร็พที่ค่อนข้างอึดอัดเกี่ยวกับสถานการณ์ของเขาในสตูดิโอบันทึกเสียง

ขอบเขตทั่วโลกของสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งอธิบายว่าเป็น “ความเกลียดชังบริษัทนี้โดยสิ้นเชิงและสมบูรณ์” บันทึกไว้ในวิดีโอการประท้วงต่อต้านมอนซานโตจากโตเกียวไปยังซาเกร็บไปจนถึงบัวโนสไอเรส “Into the Weeds” ได้รับการขัดเกลาอย่างมากในทุกแผนก แม้จะเน้นไปที่การสร้างสุนทรียศาสตร์หรือบทบรรณาธิการน้อยกว่าโปรเจ็กต์ที่เป็นส่วนตัวมากกว่าของ Baichwal เพลงประกอบประกอบด้วยเพลงประท้วงที่เกี่ยวข้องโดยเพื่อนชาว Canucks Joni Mitchell และ Neil Young ซึ่งเป็นนักดนตรีคนสุดท้ายที่ตกเป็นเป้าหมาย (สำหรับการปล่อยทั้งอัลบั้มที่น่ายกย่องที่เรียกว่า “The Monsanto Years”) จากการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยหน่วยงานเชลล์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากองค์กร พร้อมด้วยเรื่องน่ารำคาญ นักวิทยาศาสตร์ นักเคลื่อนไหว และอื่นๆ